Husqvarna - Forum

neulich bei Audi



Audi R8 5.2 FSI

wie bescheuert muss man eigentlich sein um bei PKW die "Energieeffizienz" zu bewerten ...

nu denn immerhin tut Audi bissl was für den Klimawandel

MfG
Chris

war doch jetzt gesetzlich beschlossen, oder nicht?!

Wirkt "politisch Korrekt"!!!

Greetings

Gruß,
Don

hqv610 hat geschrieben: wie bescheuert muss man eigentlich sein um bei PKW die "Energieeffizienz" zu bewerten ...

MfG
Chris

Jooo. Habe da ein Bericht in der Glotze gesehen. Wußte nicht ob ich heulen oder lachen sollte. Bei der Bewertung wird der Schadstoffausstoß des Motors X dem Fahrzeuggewichtes genommen und nicht : . D.h. dass der Gleiche Motor in einem schweren Fahrzeug eine besser Effizienzklasse erhält wie ein leichteres Fahrzeug. Das heißt, umso schwerer, also umso ökolokischer ist das Auto. Also wenn ich ein 2 tonnen Auto habe ist es ökolokischer als ein 1.000kg Auto.

hqv610 hat geschrieben: nu denn immerhin tut Audi bissl was für den Klimawandel

MfG
Chris

Wirklich ???
Ich lach mich tot, oder soll ich besser in mein Beißholz beißen.


Gruß Jockel

Die haben das auchgerechnet. Da hat ein BWM X6 die gleich Energieeffizienz wie ein Smart Hybrid.

Oder ein Golf VI fällt in die gleiche Klasse wie ein Leopard 2.

Das ganze Ding ist oll für den Arsch.....

Jockel hat geschrieben:Habe da ein Bericht in der Glotze gesehen. Wußte nicht ob ich heulen oder lachen sollte. Bei der Bewertung wird der Schadstoffausstoß des Motors X dem Fahrzeuggewichtes genommen und nicht : . D.h. dass der Gleiche Motor in einem schweren Fahrzeug eine besser Effizienzklasse erhält wie ein leichteres Fahrzeug. Das heißt, umso schwerer, also umso ökolokischer ist das Auto.

als ich davon gelesen hab' hab' ich mir das gleiche gedacht. in der aktuellen adac-zeitschrift ist aber ein leserbrief:

"es wird kritisiert, daß ein kleinstwagen wie der toyota iq in dieselbe mittlere effizienzklasse wie ein audi q7 eingestuft wird. man vergisst dabei, daß der audi fast viermal so viel leistung bringt, gut dreimal so schwer ist, dafür aber nur doppelt so viel co2 ausstößt wie der kleine toyota. ich frage mich, welches auto hier die wirkliche 'dreckschleuder' ist."

und damit hat er auch irgendwie recht. bei motorrädern ist's ja recht ähnlich. ein superbike braucht 8-10 liter pro hundert, und ein 50ccm scooter braucht drei liter.

um's richtig zu machen müßte man wohl zwei effizienzwerte (relativ und absolut) in die bewertung aufnehmen, und daraus irgendwie einen "mittelwert" ausrechnen...

r

wie kommen die denn für den audi auf solche werte? wahrscheinlich durch ihren tollen rollenprüfstand. kein gegenwind, keine insassen, keine verbraucher, die schmalsten reifen und mit knapp über standgas eine halbe stunde lang warten bis der auf hundert hochgeschlichen ist. oh! der verbraucht aber wenig! diese ganze lobbyscheisse regt mich nur noch auf! aber um davon abzulenken was hier in deutschland und euroland passiert werden schnell 3 nazis erledigt und tolle fahndungserfolge präsentiert. da is der pöbel beruhigt und weiter gehts in die schöne vorweihnachtszeit.

Der Leserbrief ist ja mal voll für den Anus. Was interessiert mich, wieviel CO2 im vergleich zu mehr Hubraum ausgestoßen wird? Die Menge machts, nicht das Verhältnis.

Ich stell mir doch auch keine Wäscherei-Waschmaschine ins Haus, nur weil die ne bessere Effizienz hat (das die dann aber mal doppelt oder dreimal soviel Strom braucht wird galant verschwiegen).

Wie gesagt: Nach der Rechnung ist der Leo 2 das reinste Sparmobil (auf der Straße 340l pro 100km)

Beim Leo brauchst auch nicht ständig winter und sommerreifen umtauschen

Der wird immer besser...

Und die Parkplatzsuche erledigt sich auch fast wie von selbst.... Handbremse rein und Lucke auf =)

Da kannst auch in 2ter Reihe parken! Den schleppt keiner ab....

Jungs, hab ich da was falsch verstanden??? Der Audi schneidet doch megaschlecht ab, Klasse G-, also genau da, wo er hin gehört.

Wie schon geschrieben ist das Bewertungssystem was dahintersteckt voll für den Allerwertesten

Klick http://de.wikipedia.org/wiki/Energiever ... chnung#PKW

Für mich unverständlich das der achso bööööse CO2 Ausstoß scheinbar die neue Meßlatte ist ...
Wenn das so ist gehört meiner Meinung nach auch der CO2 Ausstoß während der Produktion mit eingerechnet ...

Wirtschaftlichkeit (Anschaffung, Steuern, Versicherung, Spritkosten) sind scheinbar nebensächlich geworden, hauptsache die Karre durftet hintenraus nach Blümchen und ist möglichst günstig in Timbuktu zusammengenagelt worden.

MfG
Chris

hqv610 hat geschrieben: Für mich unverständlich das der achso bööööse CO2 Ausstoß scheinbar die neue Meßlatte ist ...


MfG
Chris

Wenn es so wäre, wäre es ja gut. Ist aber leider nicht so.


Gruß Jockel

Öhm, nur mal so zu Klärung,

natürlich ist es wichtig, auf den CO2-Ausstoß von Fahrzeugen zu achten und entsprechend höher zu besteuern. Fest steht, dass CO2 Klimakiller Nummer 1 ist und der Ausstoß verringert werden muss. Natürlich steckt da auch ein Politikum dahinter, man kann die Tatsache aber nicht vom Tisch reden, dass es unserem Klima schlecht geht und das Wettergefüge der erde schon jetzt davon beeinflusst ist.

Und dann kommen irgendwelche Vollhorste daher und hauen so eine Bewertungsskala raus, bei der CO2 und Gewcht als Bewertungsgrößen herangezogen werden Es geht da um Effizienz und nicht um CO2 Vermeidung. Was dazu führt, dass ein sparsames, leichtes Auto mit relativ geringem Ausstoß im Verhltnis zu einer schweren Karre mit viel Verbrauch und relativ hohem Ausstoß schlechter abschneidet.

Total bescheuert!!!!! Da kauft dann der Öko den SUV oder was? Wenn er denn der Beschilderung folgt. Meiner Meinung nach wieder mal totaler Lobbyismus für die Autobauer bzw Unterstützung der Reichen bzw Protzer.

Ich wäre für Besteuerung nach CO2 und fertig, viel stinken, viel zahlen und gut.

Die Industrie würde natürlich auch direkt zur Kasse gebeten, indem berechnet wird, wieviel CO2 da in der Produktion rausgeballert wird. Waren aus Fernost dürften natürlich ebenfalls höher besteuert werden, weil Kontainerschiffe ja nun auch Einiges ablassen.


Diese Bewertungsskala ist lächerlich und sowas von peinlich. Ich schäme mich für mein Land!

Diese ganze CO2 Kacke, geht doch jedem schon auf den Sack. Definitiv steht fest, dass CO2 nichts mit der Klimaerwärmung zu tun hat. Denn steigt die Temperatur, steigt nach einer gewissen Zeit auch das CO2; sinkt die Temperatur, sinkt auch der CO2 Gehalt in der Luft

Und wenn jetz ein Vulkan ausbricht (ja, das gabs auch schon vor dem Menschen) dann kühlt die Erde ab..(wenn auch nur gering). Alles Milchmädchenrechnung..

Ein Rußpartikelfilter ist gesundheitsschädlicher wie sichtbarer Ruß. Liegt daran, dass diese Partikel so klein sind, dass sie bis in die Lunge vordringen!

Schöne Grüße an die Umweltschützer da draußen...

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/AYaU1v1VIAc" frameborder="0"></iframe>

Moin!

Eventül kann ja mal ein Mod unsere letzten Posts in den Treibhauseffekt-Fred verschieben ... wir weichen grad ganz schön vom Thema ab ...

MfG
Chris

hqv610 hat geschrieben:Moin!

Eventül kann ja mal ein Mod unsere letzten Posts in den Treibhauseffekt-Fred verschieben ... wir weichen grad ganz schön vom Thema ab ...

MfG
Chris

geht nicht, man kann das Theam schon teilen aber den abgezwackten Fetzen kann ich dann nicht im besagten Thema einfügen....wenn dann sollte das auf der Admin-Ebene funzen...

Als MOD kannst'de hier nur nen neues Thema draus machen....entweder ein Thema teilen, zwei Themen zusammenfügen, Themen verschieben aber nur komplett.....löschen usw.